Двенадцать площадок, три часа

Wed, 16 Sep 2026 00:00:00 GMT

Собирался писать автопостер под двенадцать площадок для своего build-in-public.

Посчитал честно. LinkedIn требует ручной переавторизации раз в 60 дней: refresh-токены выдают только одобренным партнёрам. У X ротируется refresh-токен: не сохранил новый при обновлении — всё встало. У Bluesky ссылки размечаются по байтовым офсетам UTF-8, а не по символам, и с кириллицей это отдельное развлечение.

Вышло семь-десять дней работы до состояния, когда не страшно оставить по крону.

Потом понял, что за эти семь дней не напишу ни одного поста. Инструмент для контента съест всё время, которое было на контент.

Сделал вместо этого скилл, который раскладывает один черновик по площадкам в файлы. Три часа. Посты публикую руками.

Через пару недель посмотрю, куда реально постил, и автоматизирую только эти площадки. Подозреваю, из двенадцати выживет три.

Тот же счёт часов, только для самого продукта, — в разборе про MVP за пятьдесят часов.

Двенадцать продуктов за год: чем я отсеиваю идеи

Wed, 16 Sep 2026 00:00:00 GMT

У меня на этот челлендж есть вечера и выходные: часов десять-двенадцать в неделю. За год это примерно 550 часов. Если делать двенадцать продуктов, на каждый приходится меньше пятидесяти часов, считая идею, сборку, лендинг и попытку рассказать о нём людям.

Откуда взялась цифра

Меня зовут Александр, больше десяти лет пишу бэкенд на Python и C#. Всё это время в найме. Фриланс пробовал, не зашло: та же работа на заказчика, только заказчиков теперь несколько и платят они хуже.

Хотелось своего продукта. Спрос заранее не угадаешь, его можно только проверить. А проверять одну идею целый год и ошибиться — значит потерять год.

Когда собирал информацию по микро-SaaS, наткнулся на Питера Левелса: в 2014-м он поставил себе цель запустить двенадцать стартапов за двенадцать месяцев. С тех пор запуск подешевел на порядок, а с ИИ под рукой цифра выглядит достижимой — с поправкой на то, чем за это платишь потом. Я люблю челленджи, так что вписался.

Сразу оговорюсь, чтобы потом не выглядело нечестно: опыта запуска продуктов у меня нет, бюджета на рекламу нет тоже. Рассказывать о продуктах планирую через соцсети и тематические площадки. Работу в найме не бросаю. На этом сайте будет хронология: что сделал, что сломалось, какие цифры.

Жёсткие фильтры: одно «нет» — и идея вылетает

Это бинарные вопросы. Они отрезают идеи, которые не влезают в формат «один человек, пятьдесят часов, ноль рекламы».

1. MVP влезает в 50 часов. Не «в принципе реализуемо», а «вот три экрана и одна кнопка, и этого достаточно, чтобы кто-то заплатил». Что влезает в эти часы, а что режется, я разобрал отдельно. Если для первой версии нужен месяц, идея хорошая, но не для этого челленджа.

2. Польза первому пользователю в первый день. Он приходит один, без накопленного контента и без сообщества вокруг продукта. Поэтому всё двустороннее отваливается здесь же: маркетплейсы, доски объявлений, сервисы «найди специалиста». В одиночку и без бюджета их не запустить.

3. Аудитория уже платит за инструменты. Эти люди прямо сейчас отдают кому-то деньги за похожее: малый бизнес, самозанятые, агентства, разработчики с рабочей картой компании. Аудитория без привычки платить не приобретёт её ради моего продукта.

4. Есть площадка, где аудитория уже собрана. Сабреддит, чат, профильный форум, сообщество в VK, у которых есть название. Без рекламного бюджета дистрибуция сводится к тому, чтобы прийти туда, где люди уже сидят. Если такого места нет, показать продукт будет некому.

5. Без чужих денег и чужих документов. Платежи внутри продукта, медицина, паспорта, кадровые данные: на этом compliance и поддержка съедят больше времени, чем сам продукт.

6. Себестоимость пользователя близка к нулю. Никаких тяжёлых моделей на своём железе и ручных операций внутри. Иначе каждый бесплатный пользователь становится статьёй расходов, а рост начинает пугать.

7. Нет единственной внешней зависимости. Если весь продукт представляет собой обёртку над одним чужим API, его владелец в любой момент поменяет тариф или правила, а то и просто закроет доступ.

Мягкие критерии: чем сравнивать выживших

Когда после жёстких фильтров остаётся три-четыре идеи, выбираю по этим пунктам.

Объясняется одним предложением. Если лендингу нужен абзац вступления, продукт непонятен, и объяснять его придётся каждому пользователю лично.
Одна боль, минимум функций. Не «платформа для», а «делает одну вещь». Всё, что можно выкинуть из первой версии, выкидывается.
Я могу лично найти десять пользователей за неделю. То есть список из десяти конкретных людей, которым я напишу. Не набирается список — идея остаётся на бумаге. Как я проверяю спрос этими разговорами — в разборе про валидацию.
Мне это интересно через полгода. Поддержка длиннее запуска. Продукт, который надоел на второй неделе, я не буду чинить на третьем месяце.

Чего в списке нет намеренно

Нет критерия «размер рынка». На моих масштабах разница между рынком в сто миллионов и в пять миллионов не значит ничего: и там и там первые сто клиентов находятся руками.

Нет критерия «нет конкурентов». Отсутствие конкурентов чаще означает отсутствие спроса, а не свободную нишу. Конкуренты с платящими клиентами скорее подтверждают, что за такое вообще платят.

Что дальше

Эти семь фильтров пока гипотеза, а не методика. Они написаны до первого запуска, и часть из них наверняка окажется чушью. Через два-три продукта вернусь и перепишу список, отметив, какой критерий что реально отсеял и какой пропустил идею, которую брать не стоило.

Следующий пост будет про источники идей: где искал, сколько штук дал каждый источник и какого они качества.

Если в вашем списке есть фильтр, которого нет в моём, напишите. Сейчас мне интереснее всего то, что я упустил.